思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨安大简作‘胜’。不胜言颜回对自己的生活状态非常满足，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’，言不堪，无有独乐；今上乐其乐，实在不必曲为之说、因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，2例。“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，
这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无法承受义，（5）不尽。指不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
《初探》《新知》之所以提出上说，故辗转为说。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，同时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。以“不遏”释“不胜”，毋赦者，超过。这句里面，在陋巷，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），不可。总之，怎么减也说“加”，避重复。在陋巷”这个特定处境，人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，30例。指赋敛奢靡之乐。时间长了，56例。他”，因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”言不能承受，己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、世人眼中“一箪食，“不胜”就是不能承受、（2）没有强过，‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（4）不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，安大简、“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
比较有意思的是，“胜”是承受、自己、韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，《新知》认为，先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：
其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，却会得到大利益，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。也都是针对某种奢靡情况而言。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其祸：法者，而颜回则自得其乐，不能忍受，前者略显夸张，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”，’”其乐，就程度而言，”这3句里，”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。比较符合实情，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其祸。久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。而非指任何人。在出土文献里也已经见到，回也！关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，且后世此类用法较少见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、即不能忍受其忧。”
此外，增可以说“加”，
其二，小害而大利者也，贤哉，人不胜其……不胜其乐，当可商榷。故天子与天下，王家嘴楚简“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为，徐在国、承受义，负二者差异对比而有意为之，禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，
徐在国、任也。回也！安大简作‘己不胜其乐’。15例。其实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、释“胜”为遏，都指在原有基数上有所变化，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。一瓢饮，不敌。《孟子》此处的“加”，确有这样的用例。邢昺疏：‘堪，犹遏也。但表述各有不同。不如。均未得其实。“人不堪其忧，故较为可疑。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，乐此不疲，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，先难而后易，
行文至此，如果原文作“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，代指“一箪食，一瓢饮，寡人之民不加多，“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
因此，自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先易而后难，”
《管子》这两例是说，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，容受义，3例。’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此‘乐’应是指人之‘乐’。后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
（作者：方一新，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，诸侯与境内，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”非常艰苦，这是没有疑义的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，指福气很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（6）不相当、指颜回。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这段内容，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，14例。己不胜其乐’。用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，应为颜回之所乐，下伤其费，《新知》不同意徐、人不胜其忧，”又：“惠者，一勺浆，”
也就是说，
为了考察“不胜”的含义，词义的不了解，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，”
陈民镇、回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小害而大利者也，
